Las claves para entender el caso Petrum en Sant Cugat


  • Comparteix:

aldo.ciprian

Aldo Ciprian


Publicat: el 2/set/15
Opinió
Més Columnes de l'autor
PDF

El pasado viernes 28 de agosto irrumpía alrededor de las 9:30 de la mañana en el Ayuntamiento de Sant Cugat una pareja de la UCO (Unidad Central Operativa) escoltada por una patrulla de la Guardia Civil a instancias -más tarde se conocieron los detalles- del juez de El Vendrell Joan Bosch Mitjavila en el marco de la investigación de la Operación Petrum. Esta operación anticorrupción relaciona el presunto pago de comisiones por parte de la constructora TEYCO a la fundación de CDC CATDEM por la concesión de obras públicas en el municipio de Sant Cugat (entre otros).

Recién reincorporados de las vacaciones, nuestra sorpresa fue mayúscula cuando pudimos ver a los dos agentes con cajas de cartón -que después se nos dijo que estaban vacías- saliendo del Ayuntamiento en dirección a las oficinas de Promusa, escoltados por una marea de periodistas y por los descolocados Sra. Fortuny (alcaldesa accidental y teniente de Alcalde de Cultura) y el Sr. Brugarolas (teniente de alcalde de Economía).

El registro, al encontrarse la documentación requerida en las instalaciones de Promusa, continuó posteriormente en la empresa municipal de vivienda donde se requirió el proyecto de adjudicación de las obras de pisos de protección oficial de la plaza Rabassaires con fecha del 2008.

Sobre las 13:00 horas del mismo día se convocó una junta de portavoces extraordinaria para informar a los diferentes portavoces de los grupos municipales de lo sucedido por la mañana y de la incautación de la documentación de adjudicación. Al parecer, en nuestra SMART CITY no hay copias electrónicas de una adjudicación del 2008 y todo se guarda en papel, según la versión de los convocantes.

En la reunión se nos informa de la solicitud del juez en el marco de la investigación de la operación Petrum y vemos que, curiosamente ese año, la Sra. Conesa era Teniente Alcalde de Urbanismo de la ciudad y por lo tanto, responsable máxima de las adjudicaciones de las obras municipales.

Tras un breve repaso de los últimos 15 años de gobierno Convergente -sin olvidarnos de Unió- comprobamos que las adjudicaciones de obra pública a la empresa de la familia Sumarroca en nuestro municipio son numerosas: Can Aymat (2000), Polideportivo de LA Floresta (2000), Pabellón y Salas Deportivas de la Rambla del Celler (2003), Guardería Cavall Fort (2003), CEIP Sant Cugat XI (2008 y 2009)… y más. De estas obras, C's Sant Cugat va a pedir en el próximo pleno información sobre las desviaciones correspondientes a la ejecución de los proyectos respecto de los presupuesto iniciales de adjudicación de los proyectos (Coste desviación proyecto = Coste final de ejecución - Coste inicial de adjudicación).

También se nos informa que desde el 2008 no ha habido ninguna adjudicación más a Teyco pero descubrimos que en la adjudicación de la pista de atletismo de la Guinardera (1,8 millones de euros - UTE "Unión Temporal de Empresas") consta la empresa TEYCO y MONDO IBERICA como adjudicatarios del proyecto (2010). De la misma forma, nuestras fuentes nos habían confirmado la adjudicación de las obras de los nuevos pisos de PROMUSA en la Avda. Rius i Taulet pero al parecer, tras destaparse el escándalo, Teyco ha quedado automáticamente descartada (a pesar de haber sido ratificada en su baja temeraria en marzo del presente año).

No hay que ser tampoco un lince para - como mínimo - suponer que constructoras como Teyco (que facturan unos 80 millones de euros anuales), cuentan con un entramado de empresas y subcontratas a su servicio que pueden ser adjudicatarias de obras en los municipios sin la marca de la casa madre. Aunque esto debe ser comprobado y analizado en profundidad, la verdad es que solo el patriarca de la familia, Carles SUMARROCA COIXET, figura como directivo en 60 empresas.

Por tanto afirmamos que NO ES CIERTO que la última adjudicación a TEYCO fuera en el 2008.

Sin ir más lejos, un claro ejemplo sobre la oscuridad que hay detrás de todo el asunto es la adjudicación de la optimización energética del CAR Sant Cugat (2,6 millones de euros 2013) a la empresa Comsa EMTE, filial de la empresa EMTE SL del imputadísimo Carles SUMARROCA CLAVEROL y hermano del administrador de TEYCO. Esta adjudicación depende directamente de la Generalitat.

La defensa de la presidenta de la Diputación y Alcaldesa de Sant Cugat -en sus tiempos libres- ha sido la esperada: un ataque mediático contra el Ayuntamiento de Sant Cugat y, no podía ser de otra manera, contra el tan cansino 'prusés'.

Bien, en cuanto a lo primero, reafirmar que en el ayuntamiento de Sant Cugat trabajan más de 600 personas que no tienen culpa alguna de -si así se demuestra- los tejemanejes obscuros de una pequeña parte (y subrayo UNA PARTE) de políticos, cargos de confianza y funcionarios que supuestamente han delinquido tras la falsa protección de su cargo público.

En lo que a la segunda afirmación se refiere, ¿por qué entran SIEMPRE en las sedes de CDC y no en las de ERC, CUP, OMINUM o ANC? ¿No son ellos también compañeros de viaje hacia Ítaca?

Un poco de seriedad. Aquí cada palo que aguante su vela y que para los culpables, de haberlos, se les aplique la ley con todas sus consecuencias. Pero, primero, que devuelvan el dinero.

Seguiremos informando.

ALDO CIPRIAN és portaveu de C's



  • Comparteix:

OPINA

Identifica't per comentar aquesta notícia.

Si encara no ets usuari de Cugat.cat, registra't per opinar.

Avís important

Tots els comentaris es publiquen amb nom i cognoms i no s'accepten ni àlies ni pseudònims

Cugat.cat no es fa responsable de l'opinió expressada pels lectors

No es permet cap comentari insultant, ofensiu o il·legal

Cugat.cat es reserva el dret de suprimir els comentaris que consideri poc apropiats, i cancel·lar el dret de publicació als usuaris que reiteradament violin les normes d'aquest web.