La Fiscalia demana mantenir les inhabilitacions a Junqueras, Romeva, Turull i Bassa
El ministeri públic sí que rebaixa la petició per a Forcadell, Forn, Rull, Cuixart i Sànchez
Imatge d'arxiu del santcugatenc Raül Romeva / Foto: Cugat Mèdia
PolíticaPublicat el 25/gen/23 per Acn
La fiscalia del Tribunal Suprem ha presentat un escrit on reclama que no es rebaixin les penes d'inhabilitació imposades a Oriol Junqueras (13 anys), el santcugatenc Raül Romeva, Jordi Turull i Dolors Bassa (12) fruit de la reforma del Codi Penal. Segons la fiscalia, malgrat la derogació del delicte de sedició, el tribunal pot mantenir les inhabilitacions tal com van quedar a la sentència del procés perquè la seva durada entra a la forquilla prevista per al delicte de malversació agreujada que els atribueix (entre 10 i 20 anys). En canvi, la Fiscalia sí que obre la porta a rebaixes a la resta de condemnats del procés.
En aquest sentit, demana una inhabilitació de 9 anys i dos mesos per a Carme Forcadell (condemnada a 11 anys i sis mesos), de 8 anys i dos mesos per a Joaquim Forn i Josep Rull (10 anys i sis mesos), i de 5 anys per a Jordi Cuixart i Jordi Sànchez (9 anys).
La Fiscalia es posiciona d'aquesta manera en resposta a la petició de la Sala Segona del Tribunal Suprem, que va demanar a les parts que enviessin els seus escrits abans de decidir com afecta la reforma del Codi Penal a les inhabilitacions dels condemnats del procés. Els fiscals del judici del procés, Fidel Cadena, Javier Zaragoza, Jaime Moreno i Consuelo Madrigal, argumenten que les actuacions de Junqueras, Romeva, Turull i Dolors Bassa són constitutives del delicte de malversació agreujada que consta als articles 432 i 432 bis del nou Codi Penal.
Aquests articles contemplen penes d'entre 10 i 20 anys d'inhabilitació i, per tant, malgrat que la sentència del procés establia que havien comès aquests delictes en concurs medial amb el de la sedició -ara derogada-, els fiscals sostenen que cal mantenir les inhabilitacions imposades pel tribunal. Segons la Fiscalia, "la forquilla de la pena d'inhabilitació que resulta de la nova redacció de la malversació és igual que la prevista al precepte penal aplicat per la sentència, fet que permet concloure que les penes d'inhabilitació imposades es troben a la meitat inferior de les actualment previstes".
Les defenses demanen l'absolució
Els advocats de Junqueras, Romeva i Forcadell consideren que l'exposició de motius del Congrés de Diputats en l'eliminació del delicte de sedició i la reforma del de malversació obliguen el Tribunal Suprem a anul·lar la condemna per aquests delictes. Segons Andreu Van den Eynde i Olga Arderiu, tot i que la fiscalia intentarà mantenir les penes, "els jutges no escriuen les lleis", i només poden aplicar la normativa interpretada segons el legislador. Per això, recorreran qualsevol revisió del Suprem que no inclogui l'absolució total pels seus clients, fins i tot la malversació atenuada per a Junqueras.Van den Eynde ha incidit en el fet que la intenció i motivació de la reforma de la sedició i la malversació eren pel "canvi en el context social actual", i que això s'ha de tenir en compte per part del tribunal. Pel que fa estrictament a la malversació, ha dit que en cap cas hi va haver afany de lucre ni cap tipus de corruptela, ja que totes les disposicions de fons públics es van conèixer. Tampoc acceptaria que se'ls apliqués la modalitat atenuada de malversació, i per això ha anunciat que sempre que no se'ls apliqui la versió més favorable de la llei serà recorreguda davant del mateix Suprem, el Tribunal Constitucional i el TEDH, perquè consideren que no hi va haver cap tipus de delicte.